9月16日，国家发改委印发《关于完善能源消费强度与总量双控体系的建议》。我们邀请了2位专家为领导人分享相关政策解读。

集合点

本政策文件与之前文件最大的不同在于：

1.各省超额履行可再生能源激励措施 用电责任权重后，未纳入能耗考核的可再生能源总量有所增加，鼓励可再生能源发展；

2.没有。第五期，超过激励指标的金额不计入双控考核，不计入总量和强度；此次超出最低指标的部分不计入总量考核，但实力仍需考核，更加注重产业结构升级转型。

·今年，落实能耗双控目标季度预警水平，更加强调过程管理。各省压力更大，导致云南近期放开限电政策。

·双重管制政策对制造业的影响：直接关停工业企业是立竿见影的措施，但有些地方的措施不合理。关闭产能的原因是部分省份感受到季度能耗预警的压力。有些地方一刀切，个人不同意。要关注行业的具体情况，后续需要进一步匹配和协调。政策着眼于长远方向，出现问题会及时修正。

·双重控制不仅是对国家指标的分解，对不同的地方、不同的行业也有不同的对待。

·归根结底，所有的能源转型都是为了控制碳。这一次，重点其实是控制化石能源，鼓励发展新能源。我相信在未来，它会直接转向控制碳排放。

会议文字

[首席观点]

近期，由于能源消耗的双重控制，上游资源价格飙升。三、四季度，部分能耗双控目标完成情况晴雨表中的红色省份用电量受到较大影响。江苏和云南都出现过停电。今天特邀专家与大家交流。今日收盘后，国家发改委发布了《完善能源消费强度与总量双控体系的方案》。系统规划也与以往有些不同。一般来说，为了解决能源消费的双重控制问题，各省会加快风电和光伏的建设，因为达到一定比例后不会纳入能源消费指标，这将大大刺激当地政府的风能和太阳能装置。

请专家给我们解释一下政策的具体内容。

[专家一号]

本政策文件与之前文件最大的不同在于：

1.各省超额完成激励措施可再生能源用电责任权重后，未纳入能耗考核的可再生能源总量有所增加，鼓励可再生能源发展;

2.没有。 807提到，“十三五”期间，超过激励指标的金额不计入双控考核，不计入总量和力度；此次，超过最低指标的部分不计入总量考核，但实力仍需考核，更加注重产业结构转型升级；此外，今年开始按季度发布预警级别，更加注重流程管理。与以往文件相比，本文件在节能减排的框架上是一致的。设定激励目标的主要原则和以前一样，包括对提高能源消费双管控的检查，在大家看来是比较严格的。制度、能耗双控检查以前比较严格，考核结果将作为地方领导班子工作考核的依据。今年一季度半，国家发改委发布了能源消费强度降低进度目标预警水平和能源消费总量控制目标预警水平。 807号文提到，“十三五”期间，各省达到激励目标后，激励目标以上部分不再纳入能耗双控考核。本次改为满足激励指标（门槛不变），最低指标以上不计入总考核。至少从今年及以后，未纳入能源消费总量评估的金额会更多，这将鼓励当地开发和接受外部可再生能源电力。此外，807号文提到，“十三五”期间，超过激励指标的金额不计入双控考核，不计入总量和力度；本次变更，超过最低指标的部分不计入总量考核。例如，在一个地区，如果有一个新的产业，它需要增加电力负荷。通过加大风能和太阳能的本地开发或接受外部可再生能源，可以有一定的增长空间，但这并不意味着可以扣除能源强度。能源强度反映了一个地区的经济结构。国家希望一个地区做好产业转型。这个大方向保持不变。也希望通过产业升级，提升本地区产业能效水平，提升节能水平。个人觉得，改变这个地方，不仅有利于新能源的发展，也有利于产业结构的转变。这一点在“十三五”现有政策中有所改进。

能源消耗强度与能源消耗总量的区别：能源消耗总量的单位是吨标准煤，是能源的绝对量。能源强度是指单位国内生产总值的能源消耗。与807号文件相比，本次政策调整更符合一方面聚焦清洁能源和转型，另一方面聚焦节能，更好地结合两者。新计划意味着更多地使用新能源（达到最低配额后）将阻止能源消费总量扩大。强度比较低。

问答环节：

Q：双管齐下从今年开始进入第三季度能耗管理制度，一下子变得非常严格。 “十三五”对能源消费的双重控制不是很明显，但今年尤为明显。 ，为什么会有这么大的反差？

答：今年启动了双控能耗目标的季度预警级别，强调过程管理。去年第四季度，可以感觉到也是比较严格的。广东部分地方也有停电，双控一直比较严格。目前，机制变化不大，但每季度都需要一个预警级别。今年一季度和上半年各省都红了，所以比较紧张。前两天云南政策的原因，大概是因为连续几个红。现在更加强调程序化管理，让各地都感受到压力，有利于推动地方经济转型。断电是立竿见影的效果。政策出台对新能源有利。省会城市会比较长远地考虑，现在就开始行动。协议，也许半年之后，可以提高可再生能源的比重，而且可以比较快的解决，最多半年半年就可以解决。这一政策的出台，将使各地消费可再生能源的积极性高涨。中东部地区将接受“三北”电力，提高清洁能源在线路中的比重。三北还将考虑是否在电力中保留清洁能源。在当地，各省之间如何协调并不容易预测。促进新能源消费普遍有利。在这样的需求下，可再生能源领域会有一定的增长。

问：新能源需求旺盛的省份有什么共同点？

答：国家提出原则性要求。对于地方政府下一步应该做什么，我没有做过具体的研究或研究。今年节能、新能源政策较多，各地在政策出台上存在差异。从今年的政策导向来看，国家层面更有原则性。本质上，国家级管理到省级管理。任何一个省都必须符合新的能源消费保障机制。也是省级的。各省是否达到了最低消费责任权重，至于该省能源消费如何落实到企业，各省会有所不同。责任的分量也不同。国家给15%，各省制定计划，给一些实体16%的计划。相应的能耗控制，如何落入行业，每个企业都有一定的差异。从“十三五”的情况来看，实施力度也比较强。

政策变化的一个具体例子：比如去年浙江给的最低责任权重是17%，但实际上达到了19%，17%是最低责任权重，17%*1. 1（各省基本以*1.1的方式制定激励权重），则18.7%为激励权重，类似于优秀线，超过优秀线，按13五年计划，19%-18.7%=0.3%，0.3%部分不能纳入能耗双控考核。同样的数字，使用今年的政策，是19%-17%=2%。这2%的部分不能纳入能源总量考核，总量会变大，省会城市要努力克服激励。指标门槛还将鼓励企业使用绿色电力。所谓可接受的责任权重比，其中分母为当地用电量（任何形式的电力）*吨标准煤消费量，经过政策调整，达到该比例后，达到激励线后，新增的量能量将是分子末端不计算在内。

Q：即使使用绿色电力资源，绿色电力也需要火电调频调峰，这也涉及化石能源。如何协调？

A：需要电力系统 风能和太阳能发电的接受度提高，今年政策更加注重电力系统的整体升级，系统性特征明显。无论是就地电还是外地电，要想提高可再生能源比例，就必须提高接纳风能和太阳能的能力，相应改变电力系统的运行方式，推进柔性化改造快点。今年7、8月发布储能指引，近期抽水蓄能也有规划，7月底分时电价公布。这些都是增加储能的措施，都将有助于电力系统的柔性转型。贡献，通过这种方式，使该地区有更多的吸收能力，这些都是系统性的，今年的系统性特征非常明显。

问：目前鼓励新能源发电。光伏硅材料非常耗电，每吨耗电量为60度电。是否应将新能源相关原材料的制备纳入评估范围？如果包括在内，成本非常高，成本高，会抑制装机需求，不利于新能源的发展。如何调和矛盾？

A：对于清洁能源行业，下一步可能会进行调整，后续细节可以完善。光伏硅料，单品能耗非常好，对硅料的需求与电解铝不同，吨位没有那么高，总耗电量也没有那么多。对于与清洁能源相关的产业，下一步要进行一些相关的调整。不能完全规范，规范就没有发展空间。我们也在关注。比如云南限制了90%的工业硅生产，开工率只有10%。今年光伏产品上游价格已经很高。还会继续增加吗？我们也在跟进。与“十三五”相比，更科学，即节能+可再生，两手抓，后续细节还有待完善。

Q：近期云南等多个省份出台了较为严格的限电措施，对高能耗产品进行了大规模减产，将导致产品价格大幅上涨，各省疯狂削减各种产能，矛盾如何化解？

答：在某些地方，有一种千篇一律的方法，我个人不同意。要关注行业的具体情况，后续需要进一步匹配和协调。我个人认为，现在提到的运动式减碳更多地落在地方和企业层面。我做政策研究，我们看到政策方向、原则和目标非常明确。纠正运动式的减碳，希望能得到落实。有的地方是运动方式，或者不想动，或者比较极端，直接减。它是一个或另一个。像云南的情况，我们也觉得太一刀切了，需要关注行业的基本情况，要适度。调整。今年是双碳实施的元年，确实有很多事情需要一个过程去探索。发改委的双管齐下，新能源的统筹协调还可以，但需要一个统一的流程在地方落实。可再生能源消耗实际上是2020年的第一个评估。它对我们来说是新的。有些地方做得很好。比如浙江政策执行得比较好，有些地方太一刀切了。还是太激进了。

问：现在看到云南、江苏等地直接关停工业企业，您认为地方政策层面还可以采取哪些措施来实现今年的目标？

答：关闭是一项立即措施。也可以在当地引入可再生能源，或者建造新建筑。今年开工建设，明年生效。可能不容易买到。各地的清洁能源肯定更愿意自己消耗。各省可以更多地挖掘自身潜力，比如提高风能和太阳能在现有渠道中的比重。现在西部地区风能和太阳能基地的建设速度很快，光伏也只有一年的时间。可以建造。

问：今年有的地方只有一个措施，就是去产能？

A：去产能是底线措施。

Q：前几天是云南，今年又是江苏。这些措施会在很多省份实施吗？

A：红色省份将面临更大的压力。第三季度即将结束。过去只考虑一年或五年。现在，每个季度都得被警告，季度末的月份会感到非常紧张。江苏、福建压力大，双红省份压力大。

问：双红省份陆续关闭制造业。这似乎不合理。从决策层面来看，会不会有一些整改措施？

A：我认为应该采取一些纠正措施。我个人认为云南应该采取一些整改措施。

[专家二]

完善能源消费双控体系是“十四五”时期的一个环节。这一规划不仅针对新能源产业，也针对整体能源和产业结构调整。作用是卓有成效的，大家可以从整个行业的角度多关注这个问题。目前的政策只是一小步，还没有结束，下一步还要往前走。从去年的双碳目标，相信大家对新能源有了足够的了解。正是因为这是风能和太阳能跨越式发展的核心目标，服务于碳减排。应该建立区域层面，碳排放的约束应该建立在科学计量和分配的基础上，但是各个区域和市场主体的情况还是比较难衡量的。

双控方案不断完善。从能源管控到化石能源管控，没有一步到位，但已经向前迈出了一大步，一步步迈出了关键一步。过去实行的能源消费总量管理不灵活，只考虑能源，没有充分考虑清洁能源的发展。 “十三五”以来，超过激励目标的可再生能源不纳入能源总量和强度目标考核。今天的计划更进一步。现在，激励超额兑现后，扣减部分进一步扩大，超过最低权重的部分将不计入总能量考核。如果高耗能项目采用绿色电力，能效水平还重要吗？这很重要，但仍然存在强度限制。

对于政策提醒，能源消耗的双重控制，第一控制是总量，第二控制是强度。总量前移，可再生能源仍需纳入实力考核，以绿色电力支持高附加值产业。因此，现行政策对于低附加值产业，即使没有总量约束，也存在强度约束。

国家发布的指标是针对省级的，省级下放权重，由各省确定。政策前2、3年，企业和省份指标基本持平。这是一种常见的做法。未来，还要看各省的准备情况。半数省份出台了相应的实施方案。以往各省的权重指标是根据各省的实际产能下达的，最低的是重庆、上海、青海、宁夏、黑龙江等20%。如果包括水电，4个省份将超过60%。从2022年开始，1.将增加25个百分点。 2022年只设定最低指标。如何设置激励指标尚未最终确定。明年一季度就好了。总的来说，该政策对投资者来说不仅仅是新能源，建议您仔细了解对产业结构调整的影响。该政策是消费侧引领新能源的利好政策。这只是一个开始，未来将继续这样做。

问答环节：

问：双重控制对制造业的影响？

A：云南和江苏的限电问题是一次性问题，有问题会及时纠正。这个问题与政策本身没有直接关系。能源消费总量控制已实施十余年。为了双控，确实出现了停电，有利于环境生态问题的改善。在我们实际的政策制定过程中，为了防止一些省份和行业被双重控制误伤，在指导政策时也考虑到了差异化管理。我确实认为云南和江苏的限电问题是一个一次性的、一个地方的问题。就像解决光伏玻璃的问题一样，有问题我们会整改。我们不会因为这个政策影响新能源的发展，这和我们的目标是背道而驰的，不会是大问题，也不代表马上就会解决。

Q：后续政策将如何进一步完善？

答：这项政策并未一步到位实施。 “十四五”之初，我们并没有直接控制化石能源。直接控制碳排放。我们希望开辟新能源，所以新能源不纳入评估范围。说到底，所有的能源转型都是为了控制碳。讨论过程中没有任何步骤。这一次，重点实际上是控制化石能源。目前的政策是相对807。又向前迈了一步，超出了激励范围，超出了最低不计，这是一个进步。双控的核心会随着环保技术手段不断变化，我们会走向直接控制碳排放，这需要一个过程，未来政策会在操作层面上不断深化，走得更远。

问：能耗指标考核的指定方法如何量化？

A：总量制定的时候，大家都认为能量没有增加，这是错误的。增量是确定的。问题是如何保证增量的实现，在各省如何分解。每个省份也有自己的增量空间。

问：鼓励可再生能源消费，总量放宽，但力度没有放宽。这些措施是否有助于促进风电和光伏的发展？

A：政策对新能源有利。个人觉得效果很好。该政策刚刚实施，尚无证据表明哪些行业将受益。高附加值行业可能受益，但目前没有行业标杆，因此没有具体量化答案。个人对政策的理解是，政策对新能源比较好，这是“十四五”之初取得的比较大的进步。核心原则是促进新能源消费，这是平衡能源增长和碳排放的重要政策。

Q：从能源消耗强度来看，如果一些高耗能项目使用的能源来自可再生能源，可以放宽一点吗？

A：理想的政策约束应该受到碳排放和化石能源的约束，其次是能源总量。如果把碳排放作为约束，新能源的应用空间将彻底打开。

Q：目前，能源消耗的主要限制是能源消耗强度。如果云南要新增耗能项目，就不能引进绿色电力，这可以理解吗？

A：可再生能源的利用，既不需要突破总量，也不需要满足强度要求。未来如果政策向直接控制碳排放方向发展，就不存在碳问题，总量和强度也不会受到限制。

问：在高能耗行业，能耗限制了开工率。购买绿色电力可以提高开工率。可以马上买吗？如果买不到，什么时候可以开始买？是不是高附加值，会受到限制吗？

答：高耗能产业的发展需要细化到各省的整体布局。国家为每个省设定了总目标。建议看一下绿电工作计划。你可以买，也可以买足量，从企业那里买，绿色属性是你的。这些都是可能的。市场参与者有很多种。如果不是高附加值行业，就看地方政策是否会进一步细化。地方政府有权利和能力。各省可对高附加值产业和夕阳产业实行差别化处理。

Q：目前电力交易市场的成交量并不高，似乎需求也不是很高，也没有溢价，为什么？

A：目前数据来自新闻稿，会议将不会在很长一段时间内举行，具体情况还有待考证。绿电试点启动，9.1召开发布会，很难确定10天交易力不够，市场已经启动。比如上海买了宁夏的电。其次，没有价格，所以不要这么早下结论。硅材料和电解铝都是高耗能行业。不管能不能算出来，都可以，看公司下一步的做法。

Q：近期绿电市场无法解渴？是短期影响还是长期影响？

A：上游涨价的原因有很多。政策着眼于长远方向，有问题就整改。疫情、量化宽松、货币超发等因素，都导致了上游涨价问题。这不仅仅是双重控制政策的原因。政策是针对方向的，是长远的发展趋势，不是针对当前，也不会忽视当前的问题。它的发展。为了避免运动碳减排，不应该有一种万能的方法。我们已经在纠正偏差。并不是短期的问题没有解决。绿电双控，不仅仅是解决当前的短期问题。

问：我们的政策是中央对地方政府的要求，地方政府为地方政府制定政策。例如，在钢铁行业，钢材的产量受到严格限制。高耗能企业可能没有动力这样做，但目前，我国城镇化还没有结束，钢铁和有色金属的有效需求还没有见顶，需求总量有所增加，但各省可能忽略总量问题只关心自己，会不会不符合国家需求？

A：双重控制不仅是对国家指标的分解，对不同的地方、不同的行业也有不同的对待。这是科学的，过去的做法似乎有积极的作用。我们看到了这样的问题，成立了碳达峰和碳中和领导小组。钢铁也有碳达峰计划。不会为了登峰造极而登峰造极。不能笼统地理解。对不同地区、不同行业给予区别对待。我们的双重控制不仅是国家指标的分解，而且有它的科学性，而且效果是非常积极的。目前上游价格高企不能简单归咎于双重调控政策。

问：政府可能会整顿能源消费和鼓励政策的双重调控。 5万吨煤炭项目使用绿色电力，获批的可能性大吗？

A：可能会有一些优势。健全的政策是一项非常全面的政策。据我了解，如何进行窗口指导，新项目是有前提的，地方和国家政府都有统筹考虑，这叫窗口指导。 In to the of the and , it also Being able to green has , but it still needs some work to be .

Q: In the glass and other , the of is still tight, will the still be great?

A: The and are tight, the level will not , and the level will the . and are , and is . to glass, the state will not be one-size-fits-all, the of new , and will to . The and is tense, and the level does not , and the will .

Q: You just that this the of new , but it is not the final stage. How to the final stage?

A: The final stage is not easy to . I the next step. It would be more to for .

Q: In the 14th Five-Year Plan, the new will be to and . The of each and city are . How to and ?

A: From the of each , the 14th Five-Year Plan The total the and the new have a rough range. From this , you can know how much your total has risen, but how to break it down is a very issue.

Q: How will the total be ? Is it to ?

A: , in 2030, the peak of will be 5.8-6 tons of coal, 2025 In 2020, about 5.5 tons of coal, which is an of tons (total in 2020 is 49.800 tons of coal).