高能耗和高能耗是两个概念，电价上涨不能“一刀切”

近期，广西、云南、江苏等地密集出台电价调整方案。除将现行电价浮动比例扩大至20%外，还提出高耗能企业交易电价不受此限制，可上浮50%以上。对此，相关媒体认为，高耗能企业电价必须上调，一定难以承受。

在环境承载能力越来越弱、减排压力越来越大、减排承诺必须兑现的情况下，要减少污染排放，倒逼企业加强污染排放管控，尽量减少污染排放。污染排放。，也应作为强制性要求落实到具体工作中。前提是要坚持实事求是、科学管理、系统推进的原则。尤其是高耗能企业，不能搞“一刀切”。

与轻工、电子、互联网等高科技、低排放行业和企业相比，钢铁、水泥、化工、锻造、电力等行业和企业的能源消耗和压力肯定要大得多。排放量要大得多。. 如果不区别对待，一律上调电价，将对这些行业的发展造成极其不利的影响，对这些行业的企业是非常不公平的。要知道，这些行业大部分是基础产业和基础产业。如果不乱问，采取“一刀切”的方式，这些行业的所有公司都会垮掉，整个行业的根基都会垮掉。明显地，

我们所说的高耗能，严格来说应该是高耗能。是指不注重技术升级、加强能耗管理、突出科学管控的高能耗企业，而不是高能耗理念。高能耗和高能耗是两个概念，前者是主观问题，后者是客观问题。主观问题要处理好，客观问题要结合主观问题考虑和解决。

对于高耗能企业，毫无疑问，一切都要从严执行。不仅要提高电价江苏能耗管理系统怎么选，还要坚决取消税收等各种措施。否则，难以在控制污染排放方面取得良好效果。对于高耗能企业，不仅要看高耗能，还要看企业在行业内的能耗水平，所采取的节能降耗措施是否有效，以及企业所处的位置。同行业的排放量。如果你在整个行业中处于最先进的位置，并且排放量在行业内非常小，仅仅因为你是一个高耗能行业而遭受电价上涨的痛苦显然是不合理的。届时，将没有更多的投资者和企业愿意进入高耗能行业，这将导致许多基础行业的瘫痪。显然，这也是一个不应该出现的现象，一个不应该出现的问题。

企业节能降耗的考核和企业污染治理的措施，必须重点关注能源消耗，而不是是否属于高耗能行业。高耗能行业的企业，只要做得好，只要技术过硬，措施有效，也是好企业，应该鼓励和支持。比如在钢铁行业，只要制定标准化、合理、科学的能耗标准，包括世界领先的控制指标，企业就可以严格按照这些标准和指标，甚至超越行业标准和国家标准。高，是好企业，是低能耗企业，不是应该提高电价，而是应该降低电价。只有这样，才能鼓励和促进企业节能降耗，引导企业采用高技术、高标准、高水平节能降耗。

相反，对于不属于高耗能行业的企业，在执行国家节能降耗标准、控制污染排放、采用先进技术等方面做得不好。提高电价、提高税收和提高其他成本将迫使他们采取措施降低能源消耗。

正因为如此，有关方面和地方政府在制定节能降耗措施、明确节能降耗目标、出台鼓励节能降耗的政策时，切不可搞“一刀切”。 ”，更不用说“混淆账户”了。不同行业，制定不同的节能降耗标准，明确不同的节能降耗指标。只要达到标准和指标，无论哪个行业，都不能提高电价。如果管理水平在行业内处于领先地位，排放水平在行业内处于领先地位，无论是高耗能行业还是低耗能行业，都要给予鼓励和激励，在降低电价和税收等方面给予政策优惠。.

节能降耗，决不是打快牛，也不是死板硬地按行业来区分，而是根据企业业绩的好坏来判断。这就要求有关方面和地方政府在制定节能降耗政策时，要灵活、客观、科学、合理，鼓励先进，鼓励落后，消除不法分子。达标者将无法提高电价。尤其是高耗能行业，这个层面一定要做好。凡是不达标的，即使不是高耗能行业，也要受到处罚，提高电价。

总之，控制污染排放、节能降耗，一切都要从严，但绝不能“一刀切”，必须科学合理、规范有序。只有这样，节能降耗工作才能取得更大的成效，才能真正有利于实现对外承诺的各项减排目标。