近期，广西、云南、江苏等地多地密集出台电价调整方案。除将现行电价浮动比例扩大至20%外，还提出高耗能企业交易电价不受此限制，可上浮50%甚至更多。许多。对此，相关媒体认为，高耗能企业必须上调电价，势不可挡。

在环境承载能力越来越弱、减排压力越来越大、减排承诺必须兑现的情况下，减少污染排放，倒逼企业加强排污管控，尽量减少污染排放，是必要的，应在具体工作中作为强制性要求执行。前提是要坚持实事求是、科学管理、系统推进的原则。尤其是高耗能企业，不能搞“一刀切”。

与轻工、电子、互联网等高科技、低排放行业和企业相比，钢铁、水泥、化工、锻造、电力等行业和企业的能源消耗量肯定要大得多并且发出的压力要大得多。如果不区别对待，一律上调电价，将对这些行业的发展造成极其不利的影响，对这些行业的企业是非常不公平的。要知道，这些行业大部分是基础产业和基础产业。如果不乱问，采取“一刀切”的方式，如果这些行业的所有公司都毁了，整个行业的根基也会垮掉。显然，这是一个需要认真关注和考虑的问题。

我们所说的高耗能，严格来说应该是高耗能。是指不注重技术升级、加强能耗管理、突出科学管控的高能耗企业，而不是高能耗理念。高能耗和高能耗是两个概念，前者是主观问题，后者是客观问题。主观问题要处理好，客观问题要结合主观问题考虑和解决。

对于高耗能企业，毫无疑问，一切都要严格执行。不仅要提高电价，还要严格取消税收等各种措施。否则，难以在控制污染排放方面取得良好效果。对于高耗能企业，不仅要看能耗高，还要看行业内企业的能耗水平，所采取的节能降耗措施是否有效，排放在同行业中的地位。如果你在整个行业中处于最前沿的位置，而且排放量在行业中非常小，那么仅仅因为你是一个高耗能行业而遭受电价上涨的痛苦显然是不合理的。届时，将没有更多的投资者和企业愿意进入高耗能行业，这将导致许多基础行业的瘫痪。显然，这也是不应该出现的现象，不应该出现的问题。

企业节能降耗的考核，以及治理污染的措施，一定要关注能源消耗，而不是高耗能行业。高耗能行业的企业，只要做得好，只要技术过硬高能耗管理，措施有效，也是好企业，应该鼓励和支持。比如在钢铁行业，只要制定规范、合理、科学的能耗标准，包括世界领先的控制指标，企业就可以严格按照这些标准和指标，甚至超越行业标准和国家标准。高，是好企业，是低能耗企业，不是电价要涨，而是电价要降。只有这样，才能鼓励和促进企业节能降耗，引导企业采用高新技术、高标准、高水平节能降耗。

相反，对于不属于高耗能行业的企业，在执行国家节能降耗标准、控制污染排放、采用先进技术等方面做得不好，必须采取强有力的限制措施。采取限制和控制措施，提高电价、提高税收和提高其他成本，迫使他们采取措施降低能源消耗。

因此，有关方面和地方政府在制定节能降耗措施、明确节能降耗目标、出台鼓励节能降耗的政策时，不能“一刀切”。 ”，更不用说““要区分不同的行业，制定不同的节能降耗标准，明确不同的节能降耗指标。只要达到标准和指标，无论哪个行业，都不能提高电价。如果行业管理水平处于先进行列，排放水平处于行业领先地位，无论是高耗能行业还是低耗能行业，都必须给予鼓励和激励。给予，并在降低电价和税收方面给予政策优惠。 .

节能降耗决不是打快牛，不是严格按照行业区分，而是根据企业做的好不好来判断。这就要求有关方面和地方政府在制定节能降耗政策时，必须灵活、客观、科学、合理，鼓励先进、鼓励落后、淘汰无良之辈。达标者将无法提高电价。尤其是高耗能行业，这个层面一定要做好。凡是不达标的，即使不是高耗能行业，也要受到处罚，提高电价。要真正鼓励更多的企业采用先进的技术、先进的工艺、先进的管理方法来控制污染排放。

总之，控制污染排放、节能降耗，凡事都要从严，但绝不是“一刀切”，必须科学合理、规范有序。只有这样，节能降耗工作才能取得更大的成效，才能真正有利于实现对外承诺的各项减排目标。